Gondolatok és üvöltések

Szabad Farkas

Szabad Farkas

A lét a tét

2015. február 14. - Szabad Farkas

A nem létező Népfenséghez korábban irt gondolatokat nem áll módomban revideálni, csupán egy sokkal valószínűbb létezőt a népségemet szólítom.  A világ összes fertályát bejárhatjuk soha senki sehol nem fog találkozni a Népfenséggel azon egyszerű oknál fogva, hogy ilyen nincs. A nép ugyanis mindenhol a társadalmak többsége, és mint ilyen nem más, mint átlag és közép arány. Szellemi, érzelmi és morális képességeit, valamint társadalmi státuszát tekintve egyaránt. Ha valaki tehát valamilyen extatikus azonosulási kényszertől vezérelve a népfenség önérzetes tagjának véli magát az egyszerűen csak hülye.  A szerencse a dologban az, hogy sokkal kevesebben vannak, mint ahogy azt Kerényi úr és a többi demagóg, rafinált ripacs képzeli.  Mint azonban a társadalmi állapotábra mutatja attól, hogy kisebbségben vannak, még lehetnek kellően destruktívak, miáltal hiba volna a csoportbaromságok és a tehetséges uszítók társadalmi hatását alábecsülni.

A cím, tehát egyáltalán nem túlzás mert tényleg a való világ, a létezés minősége lesz a tét a közelgő választásokon. Annak ellenére, hogy a magyar szürke, sőt színes állomány valóban létezik és nem elrejtve, mert nagyszerű tudósaink gondolkodóink vannak, mégis súlyos kritikával kell illetni őket.  A legokosabb emberek így az értelmiség színe java is gondol néha butaságot és beszélnek szamárságokat. Számomra a szimpátia feltétele az empátia valamiért mégsem volt rokonszenves Havas Henriknek Orbán Viktor gyermekkori vágyai iránt tanúsított mély empátiája. Vajon ez a beleérző képesség a gyakran korgó gyomrú ma élő magyar gyerekek felé is ilyen intenzív? Nyilván azt mondaná, hogy ez populizmus. Én pedig vállalnám, mert attól, hogy egy vélemény népszerű még nem feltétlen álságos, mint egyesek szolgalelkű lojalitása a hatalom képviselőivel.   Szándékosan vagy sem, mégis akarva akaratlan a mostani rezsimmel kollaborálnak, amikor a jelenlegi főakarnok választási győzelméről fuvoláznak az által, hogy a lehető legtragikusabb önbeteljesítő jóslathoz nyújtanak ékesszólón verbális segítséget.  Mély tisztelettel tekintek a nagyon okos Tamás Gáspár Miklósra, ám még inkább azokra, kik pesszimizmusát elutasítva a jelenlegi ellenzék győzelmében hisznek. Ez egy rendkívül fontos dolog, mert akik nem hisznek őszintén a kreatív összefogásában és győzelemben azok egy rafkós gátlástalan rezsimmel szemben csak vesztesek lehetnek. Fontos alapfeltétel tehát, de édeskevés a győzelemhez. Szurkolni a mérkőzéseken, fogadni pedig a lóversenyen kell, de ellenzékinek lenni nem csupán ennyi, hanem menni és tenni is kell. Már a közbeszédbe is átment értelmiségi duma hogy a vezérnek a másik oldalon nincs alternatívája.Innen üzenem, hogy van alternatíva több is. Van jó, van jobb és kevésbé jó. Mindegyik sokkal jobb a jelenleginél.  Egyre többen szeretnék a változást, de ne mernek tenni, menni és őszintén szólni. Bizony sokan félnek, de félve remélnek. Nem feltétlenül gyáva emberek, hisz felül írhatja e bármely társadalmi tisztesség a családunk, szeretteink létezésének biztonságát? Szerintem a helyes válasz adja magát és úgy hangzik, hogy nem. A saját sorsával megélhetésével mindenki úgy játszik, és annyit kockáztat, amennyit akar és mer, de másokéval, szeretteiével ezt nincs joga megtenni.  Hiba volna többet elvárni tőlük, minthogy tegyék azt, amit a saját és szeretteik létbiztonságának kockáztatása nélkül megtehetnek. Fontos azonban belegondolkodni, erre másokat is késztetni, hogy meddig akarunk még félni? Normális dolog é egy demokráciát-szabadságszeretetet valló szabadságharcos népnek saját hazájában, saját szolgáitól félni? A válasz nem! Igaz e ma is, hogy Nyíltan dönt, ki ezer éve, magával kötve, mit a kéve, sunyít vagy parancsot követ? A válasz igen!

szinhaz.jpg

A kisstílű félelmek hitványak, a valódi félelmek hatása, pedig ha hagyjuk, ránk telepedni tragikusak lehetnek. Ezen félelmek tégláiból a hazugság, közöny és gyávaság habarcsával építtetett börtönfalat körénk az agresszív, pökhendi zsarnoki hatalom. A zsarnok-gyíkok ideje régen lejárt ám tojásai igen ellenállóak. Bármikor, bárhol kikelhetnek, ha megfelelő a társadalmi klíma. Valahogy így!

  Ezer esztendő távolából,

 Hátán kis batyuval kilábol

 A népességből, a nép fia.

Hol lehet altiszt, azt kutatja,

Holott a sírt, hol nyugszik atyja

 Kellene megbotoznia.

Szép dolog a szerelem

Az állítás valódiságához nem fér kétség, csupán a szerelem tárgyának megválasztása jelenthet nem kevés egyéni vagy össznépi rizikó faktort, amire visszatérek. Szóval szép dolog a szerelem és nem csak szép, de hasznos is, ha kölcsönös, mert lelki hasznunk van belőle. Normális esetben az emberek többsége egy másik nemű emberbe szokott belezúgni. Szerelmesei lehetünk egy szép gondolatnak, életcélnak, hivatásnak is. Mivel a szerelem, mint férfiaknak a szép és okos hölgyek társasága egyfajta érzelmi vitamin, amely felajz és nagyszerű dolgokra, teljesítményre is késztethet bennünket. A közhiedelemmel ellentétben, aki szerelmes nem feltétlenül hülye, ha önmaga és a többség számára helyesen választja meg szerelmének tárgyát. Abban az esetben viszont, ha a vágy titokzatos tárgya a hatalom, akkor kétségtelenül igaz a mondás, hogy a szerelem öl, butít és nyomorba dönt. Nem elsősorban a hatalom szerelmeseit, sokkal inkább kiken hatalmukat gyakorolják, azaz népfenség híján egy egész népességet, egy egész országot döntenek nyomorba. Az egy másik kérdés, hogy előbb utóbb szembeköpi és rájuk szakad az igazság.

Korgó gyomrú magyar paraszt, hát mi vagyok én neked? Kérdezik és mondják pökhendien.

Vannak ex és vannak sex miniszterelnökök. Ez utóbbiak szerelmének tárgya nem más, mint önmaguk és a hatalom. Igazából erotomániás beteg emberek, akik folyamatosan közösülni kívánnak a hatalommal és csak akkor van orgazmusuk, ha minden hatalmat magukévá tettek. A összes szexuális aberráció közül ez a legkárosabb és kórosabb.  Nem bántani, hanem gyógyítani kell őket ám erre rossz színtér a parlament. Sokkal megfelelőbb gyógyító közeg egy elme osztály és egy tisztességes szakmailag korrekt munkaterápiás közösség. Nem csak nekik, hanem tisztelt népség nekünk is gyógyulni kell. Ha tényleg jobb világot szeretnénk nekünk és gyermekeinknek ki kell gyógyulnunk a kishitűségből, a nemzeti nagyzási hóbortjainkból, előítéleteinkből, passzivitásból, szolidaritás hiányából, és ami a legfontosabb a népnemzetinek számító külső és belső ellenségkeresésből. Tisztelt jobboldali, baloldali, ilyen közép, olyan közép, konzervatív, liberális népség ne hagyjuk, hogy mesterkélt politikai definíciók befolyásolják józan ítélőképességünket, emberi magatartásunkat. Mint a szerelem a hűség is szép dolog, de csak ha emberi értékekhez vagyunk hűek és nem azokhoz, kik ígérik, majd elárulják őket. Bűnösök közt cinkos, aki néma. Cinkosok országában, egy hazug, tisztességtelen világban senki sincs biztonságban.

Kedves kenetteljes népfenség, népkentség és főként népesség ne áltassuk magunkat!

 Nincs kétségem afelől, hogy mi magyarok tehetséges népség vagyunk, ám a hatalomhoz és a helyes döntésekhez, választásokhoz való viszonyulásainkban ez idáig rendkívül infantilisek. Tesszük ezt, csupán azért mert nem látunk, vagy nem akarunk látni a függönyök mögé. Ez részint a mi hibánk, mert nem tépjük le, más részt nem csoda, hisz a Berlini és Kínai Nagy faltól galádabb vasfüggönyt húzott a saját népe és Őnagysága közé a jelenlegi Kór Bán alias Genosse Orbán.  Föl kell nőni és most!

Nem lassan és szépen, ahogy a csillag megy az égen, hanem, azonnal mert nyakunkon vannak a választások, és mert nyakunkon marad egy debil átoksúly is, ami agyon nyom mindent, ami szép szabad és emberi. A politikát, hatalmat utálni, szidni gyermekded pótcselekvés. A hatalom egyetlen helyes értelmezése, hatni az alomra és nem csak a mi kutyánk kölykének, hanem az egész társadalomra. A politikát nem utálni kell, hanem emberarcúvá tennie magának a fölnőtt társadalomnak hisz ez a fölnőttség a civil kurázsi lényege. Nagyképűen Homo Sapiensnek nevezzük magunkat, akkor hát nőjünk már fel és virítsunk valamit a felelős, bölcs emberi magatartásból.

Nem csupán társas lények vagyunk, mint a farkasok, hanem tetszik vagy sem társadalmi lények is. A társadalom minőségét csak nekünk közösen lehet és kell megteremteni, mivel csak ez képes életünk minőségét garantálni. Korholhatjuk az értelmiséget, szidhatjuk a mindenkori vezetőinket, a legnagyobb számlát a népnek önmaga felé kell benyújtani, és bizony, ha nem történik hatalmi változás, hát fizetni fogunk, mint a katonatiszt valamennyien. Az ámításra önbecsapásra hajlamos emberek csak azt hiszik el amit hinni szeretnének ezért mindig hazug bűnbakképző populista vezérekre szavaznak. Egyszer s mindenkorra szakítsunk e hitvány magatartással, mert minden társadalomnak olyan vezetői voltak, vannak,és lesznek, amilyet kiérdemel. Érdemeljünk ki jobbakat és ne csak bízzunk, de tegyünk is érte, hogy így legyen!

Miért is? Tán mert megbűnhődte már e nép a múltat s jövendőt!

Hajrá Fölnőtt Magyarország!  Hajrá Magyarok!

Szabad Farkas

A tisztesség

Világra szóló találmány

Nem tudni pontosan, hogy ki tette, mikor és hol, de egyszer az emberiség létezésének hajnalán fellobbant az első tűz, melyet nem a villám, vulkán vagy öngyulladás keltett, hanem maga az ember. Valószínűleg a tűzgyújtás módszere és eszköze volt az addigi legnagyobb jelentőségű találmány. Az óta megszámlálhatatlan mennyiségű zseniális találmányt és felfedezést produkált az emberi civilizáció melyek többsége nem jöhetett volna létre a tűzgyújtás tudománya nélkül. Sokan gondolkodtak azon, és vitatkoznak is egymással, hogy az emberi elme mely találmányai a leghasznosabbak, vagy melyek gyorsították fel leginkább az emberi civilizáció fejlődésének ütemét. A tűzcsiholás prioritásában általában nagyfokú konszenzus van, de igen sokan voksolnak a kerékre, gőzgépre, nyomtatásra, vagy éppen az elektromosság és a maghasadás törvényeinek felfedezésére. Nyilvánvaló hogy a fentiek és mellettük a szinte megszámlálhatatlanul sok találmány jelentőségét nem volna helyes elvitatni. Nagyon kevesen gondolnak azonban egy a tudatos tűzhasználattal minimum egyenértékű találmányra, ami azzal gyakorlatilag egyidős és éppen annyira az adaptáció és a fejlődés feltételeként értékelhető.

Képzeljük el amint valamikor réges régen eleink ott ültek az általuk gyújtott tábortűz körül a saját és tán egymás pecsenyéjét is sütögetve. Miközben melegszenek és puhítják a húst, arról beszélgetnek, hogy milyen jó a tűz védelme a ragadozókkal és a hideggel szemben. Beszélgetés közben a tűz fényénél időnként egymás arcába néznek és tárgyakat, élelmet, sőt gondolatokat is cserélnek. Aktuális nehézségekről, örömökről és valószínűleg az emberi természetből adódó problémákról is. A tűz fényénél azonban egymás tekintetét megpillantva, nem mindig szépet és jót érzékeltek. Az elbirtoklás, a megszerzés vágya, a megtévesztés és önzés, mint túlélési ösztön valamint kényszer akkoriban sem volt az emberektől idegen. Valakiben egészen biztos, de még valószínűbb tehát, hogy sokakban okkal felmerült egy nagyon fontos kérdés. A tűz megvéd ugyan a hidegtől és a ragadozóktól, de egymástól a többi ember és a saját magunk önzésétől, kapzsiságától, hitványságától mi védhet meg bennünket? Erre a kérdésre adott adekvát válaszként születhetett meg, és indulhatott el egy olyan magatartásbeli szabályrendszer megalkotása melyet jó ideje morálnak, tisztességnek, etikának vagy különböző szakmákként hivatásokként cizellálva manapság etikai kódexnek nevezünk.  Eleink, vélhetően nem azért, mert a miénktől szebb lelkük volt, hanem praktikus okból az egyéni és a közösség biztonsága érdekében nem tehettek mást, mint feltalálták a tisztességet. Egyetértésre jutottak számtalan kérdésben, hogy mi az, amit szabad, mit nem, és mit kötelező megtenni egyik embernek a másikkal adott helyzetekben. A vallásos emberektől ezt kéri számon a Jóisten, az ateistától pedig a lelkiismeret, ha csak nem pszichopata az illető. Egy olyan felfedezésről, találmányról van szó, melynek jelentőségét nem lehet eltúlozni. Ennek teljes hiányában ugyanis, az emberi civilizáció a zéró és mínusz összegű játszmák eredményeként felemésztve önmagát, életterét és a bioszférát már rég a semmibe hullott volna. Ha valaki túlzónak találná és kétségei támadnának e találmány fontosságát illetően, akkor gondoljon bele, hogy vajon milyen találmány menthette volna meg azokat az embereket, akik a két ledobott atombombának, kollektív aljas őrületeknek, világháborúknak, holokausztnak és más népirtásoknak lettek az áldozatai?

Sok méreg ellen létezik ellenméreg, és sok betegség ellen is vannak gyógyszereink, de az aljasság, a félresöpörtek, mellőzöttek nyomora vagy a kétségbe esetten munkát és megélhetést kereső tömegek, szomorú szemű éhes gyermekeik, a mindenből kiábrándult magukra hagyott idősek és hajléktalan emberek kiszolgáltatottsága ellen miféle csuda találmány védhet meg bennünket? Egyetlen egy valódi prevenció és elixír létezik ezek ellen, ami nem más, mint az értelem és a jó szándék közös és egymást kontrolláló működéséből származó ősrégi csudálatos találmány a tisztesség.

Az egyetlen jó befektetés

Sajnos a népi “bölcsességnek” nevezett állítással ellentétben a sánta kutyát könnyebb utolérni, mint a hazug és tolvaj embereket. Manapság csalni, lopni, hazudni, tömegeket félrevezetni sokak szemében a legjobb befektetésnek számít.

1357280374_6935-oszinteseg-f.jpg

Amiben bízhatunk, hogy a hazugokra, tolvajokra előbb utóbb rászakad az igazság. A problémát csupán az jelenti, hogy ha a társadalmi többség az említettek leleplezése, számonkérése helyett a szerencsétlen sánta kutyák kergetésével van elfoglalva. Ennek a társadalmi magatartásnak a következménye, ahogy ezt máris kénytelenek vagyunk érzékelni, hogy előbb szakad ránk a kegyetlen társadalmi valóság és legfeljebb majd csak ez után súlyt le az igazságszolgáltatás a felelősökre. A társadalmak kiskorúságát jelenti annak a felismerésnek a hiánya, hogy egy tisztességtelen világban senki nincs biztonságban. Van bepótolni valója ez ügyben mindenkinek, aki ahomo sapiens címére pályázik, vagy azt megközelíteni kívánja. A tisztességes világot, ugyanis nem elég vágyni, de akarni és tenni kell, méghozzá gondosan és szépen, csak nem olyan lassan, ahogy a csillag megy az égen. A tisztesség ugyanis nem csupán szándék, nem csak lelki szépelgés, nem önsanyargató önzetlenség, hanem állhatatos és jó kedélyű, optimista cselekvés is egyben. Nem a morálnak kultúránként és korszakonként egymástól különböző, de merev, kőbevésett képződményeiről beszélek. A morális gondolkodásról, az etikáról, a tisztesség tudományáról van szó, amely ha kell, naponta megkérdezi önmagától, hogy mi a helyes és mi a helytelen. Nem kell tehát újra feltalálnunk a tisztességet, mert ezt elődeink már megtették. Önmagunkat kell feltalálnunk, hogy miként tehessünk ennek eleget. Ennek gyakorlását, a tisztességes szándéknak, gesztusoknak és tetteknek kivitelezését nem csupán a másik emberért fontos megtennünk, hanem azért is hogy legyen valami jót is visszakapnunk. Éppen ideje elhatározni, hogy újra meg újra felkutatjuk és rátalálunk erre a történelem viharaiban, vagy éppen az unalmas hétköznapokban gyakran elfeledett vagy félrelökött ősrégi, de zseniális találmányra.

Nem annyira a parlagfű, hanem inkább a többi gyom a legkárosabb társadalmunkra. A leghasznosabb közmunkát a gazság, a gazok kigyomlálását közéletünkből inkább szankcionálja, mintsem támogatja a kormány. Tegyünk rá és tegyük meg mi önként, lelkesen támogatva egymást.

Hajrá Magyarország! Hajrá magyarok!

Szabad Farkas

Ne várjunk hát senkire, fogjunk hozzá sebtiben!

A szociál-darwinizmus újra támad

   “A múlt század tudománya sikeresen szétszedte az embert jöhetne már valaki aki össze is tudja rakni.”               
Karinthy
 
 Ne várjunk hát senkire, fogjunk hozzá sebtiben!
szociál-darwinizmus szerint a modern állam feladata nem a gyengébbek segítése, hanem az „értékesebb társadalmi csoportok”erősítése. Ezek az embertelen, ostoba és áltudományos tézisek valamint a Taigetoszi elvek és a fajelméletek azonban nem férnek össze a humánummal, az értelemmel, de legfőképpen a tisztességgel nem. Ha megkérdeznénk Magyarország lakosságát, hogy szeretne-e a kiszolgáltatottakkal, gyengébbekkel szemben szolidárisabb, tisztességesebb, biztonságosabb és kevésbé korrupt, vagy hazugságokkal terhelt országban élni biztosra vehető, hogy a többség igennel felelne. Már csak azért is, mert a probléma egyre inkább a többség húsába vág. A százalékban nem megállapítható törpe kisebbség számára pedig, akik haszonélvezői az említett viszonyoknak nem is érdemes feltenni a kérdést hisz álláspontjuk logikailag érthető.
Az emberek többségének tudatában ai populáció markáns szétválasztása erősekre és gyengékre mindig is jelen volt civilizációnk történetében. A legkezdetlegesebb társadalmaktól a gyakran emlegetett Taigetoszi szemléleten és a szellemi felvilágosodás korszakain át napjainkig igen sok ember világlátásának jellemző momentuma. Magától értetődő az is, hogy majd minden ember az erősek táborába vágyik és kíván tartozni. Ennek egyik oka az ösztönös és tudatos biztonságra való törekvés, a másik a félelem és az erő bűvölete maga, amely mintegy hipnotizálja a társadalmak infantilis tömegeit. Az erőhöz, különböző megnyilvánulásaihoz való vonzódás generálisan emberi és mindkét nemre igaz. Amíg azonban a férfiak azonosulni, addig a hölgyek inkább közösülni kívánnak az erővel. Nem az a baj hogy így vagy úgy vonzódunk az erőhöz, hisz erőre mindenkinek szüksége van. A probléma sokkal inkább az, hogy a különböző minőségű erővektorok kínálatából gyakran rosszak a választásaink. Lásd a Fidesz vagy a Jobbik szimpatizánsait.
Hiba az is, hogy az erőt sokan összetévesztik az erőszakossággal és a gátlástalansággal.
A tisztesség magánya
A humánum és a szeretet erővektorai mögé csak kevesen állnak, mert gyengécskének vagy álságosnak érzik ezeknek társadalmi megnyilvánulásait miáltal valóban azok is maradnak. Sokak szemében úgy tűnhet, hogy tisztességet túl kevesen tartják fontosnak és vonzónak. Meggyőződésem, hogy az igazi ok a pozitív érzelmi és etikai értékek látenciájában keresendő. Emiatt az elrejtettség  miatt legtöbben félnek szembe kerülni a sokkal demonstratívabb zsigeri hitványságoknak agresszív képviselőivel. A gyávaság, hárítás és a közöny társadalmi komplexe tehát ok és okozat is egyben melynek eredője és eredménye az a világ, amelyben élünk.
A látencia azonban nem azonos a hiánnyal ezért az “egyéni tisztesség magányossága” csupán sokak által és mélyen átélt pesszimista képzet, oka pedig nem a ritkaságában, hanem elszigetelődésében, a rossz kommunikációban keresendő.
Sokakkal egyet gondolok, amikor azt állítom, hogy napjainkban az embereket nyertesekre és örök vesztesekre, lúzerekre felosztó gondolkodásmód intenzitása és térnyerése fokozódni látszik. Ugyanígy a társadalmi státusuk, helyzetük, vélt vagy valódi képességeik és nem utolsó sorban etnikai hovatartozásuk okán („über és unter fajok”) alacsonyabb vagy magasabb rendűnek ítélt bélyegek attitűdformáló hatásainak szétterjedése is érzékelhető.
Bár Bogár úr ember és nem ízeltlábú mégis kényszert érzek, hogy ízekre szedjem embertelen és ostoba téveszméit.. Említett úr ugyanis krokodilkönnyeket hullajtva, a nem is tudom, melyik ujjamat harapjam meg c. hazug érzelmi viszonyulást színlelve, nem állít mást, mint, hogy hulljon a férgese. A társadalom jobb helyzetben lévő csoportjainak érdekére hivatkozik és pálcát tör a leginkább elesett emberek tömegének sorsa fölött. Ez a magatartás egyre inkább generalizálódni látszik.
Említett urat helytelen volna gonosznak vagy idiótának tartani, hisz tanult ember lévén mond ő szépeket és tán okosakat is. A magyarországi szegénység problematikájával kapcsolatos kijelentései, viszont embertelenül ostobák és ostobán embertelenek. Az őszinte együttérzés pózában szenvelegve, alapvetően Taigetoszi elveket vall és amikor kijelentéseivel lemond az magyar honfitársainknak egyharmadáról, akkor az egész segítő hivatással együtt több, mint három millió magyar embert is leköp. Egyetlen tisztességes embert leköpni is nagy bűn, hát még egy politikai és gazdasági hatalmaknak kiszolgáltatott tömeget. Ennek ellenére döbbenetes módon alig érzékelhető társadalmi és szakmai düh vagy elítélő felháborodás. Lehetséges, hogy nem csak ő van megháborodva? Nem az a baj, hogy a szegénységet kriminalizálják ugyanis meggyőződésem, hogy a szegénység bűn méghozzá nem kicsi, hanem oltári nagy bűn csak éppen nem a szegényeké.  Ugyan ez a helyzet a hajléktalansággal és a munkanélküliséggel is. Mindhárom esetben leges, leges, legtöbbször nem a keresztjüket hátukon cipelők tehetők felelőssé. A Budapestről kitiltott hajléktalan embereket repülni, levitálni kötelezi a törvény, holott rég megtanultak lebegni a lét és a nemlét határán csak épp barlangjuk sincs és a jóságos parasztoktól sem kapnak élelmet, mint a keleten levitáló bölcsek. A szociális hivatás és szakma képviselői is átmeneti morális vakságban szenvednek és súlyos stilisztikai hibát követnek el amikor amikor kiejtik szájukon a hajléktalan szót a hajléktalan ember, emberek helyett.
Ha valakinek, akkor nekünk szociális munkásoknak tudnunk kell mit jelent a hajléktalanság stigmája és, hogy nem csak a kimondott szónak, hanem a kimondatlan ám fontos szavaink hiányának is attitűdformáló ereje, hatása van. Az igazi veszélyt nem az abberált  gonoszak jelentik, hisz ők kevesen vannak, hanem a társadalmi közöny, gyávaság és kényelem, ami szabad terepet biztosít számukra. Valaki nemrég azt mondta, hogy “mindenki annyit ér, amennyije van”.
A jóhiszeműség kedvéért tételezzük fel, hogy az illető nem úgy gondolta, ahogy  legtöbben ezt értelmeztük. Olyan otromba ostobaságot és érzéketlenséget nem volna szép feltételeznünk róla, hogy az anyagi javakra gondolt. Ha bárki az anyagi javakból következtet az ember minőségére, azt küldjük el jó messzire, bármilyen ékesszólással súgja is a fülünkbe. Ha azonban az elhíresült szólás szerzője a szellemi és lelki javakra gondolt, akkor ebben az értelemben teljesen igaza van. Mindenki annyit ér, amennyije van a mások iránti jó szándékból, és ennek kivitelezéséhez szükséges készségekből és képességekből. Teljesen egyetértek vele.
                                                                 Szabad Farkas
süti beállítások módosítása